半岛综合体育“请不要在广告里插播网剧了……”

发布时间：2023-11-25 丨 浏览次数：

　　半岛综合体育大家在“爱优腾”平台追网剧的时候，是否会产生这样的疑惑：广告商给平台交钱投放广告，而用户又要向平台交钱来去除广告，这样一来，在广告商-平台-用户三者中只有平台得利了半岛综合体育，这实在是令人费解半岛综合体育。

　　不管是贴片广告还是插入电视剧中看似“柔软”的广告，用户眼睁睁看着它们从15秒一步步变为现在的90秒，会员价格也从每月10元涨到了20元以上。而平台方竟然还在不断加塞广告位，增加广告收入。这就导致了恶性循环，用户体验感下降，广告商又频频招致谩骂，似乎两方都不讨好，那么平台究竟为何要这么做呢？

　　在近期新书《被互联网辜负的人》中，作者杰西·林格尔教授就为我们深入分析了平台的操作逻辑。

　　美学、用户群和规范迥然不同的平台常常有一个关键共同点：广告。更准确地说，他们依靠广告来维持一个可盈利的商业模式半岛综合体育。当然每个公司都想挣钱，但卖广告并不总是社交媒体公司赚钱的默认模式。

　　平台（如BME、、克雷格列表平台准确地知道上网者是谁，就能更容易地利用用户资料赚钱。这也是为什么大多数平台都希望用户越透明越好，但同时又对自己的算法和广告模式尽可能隐瞒。

　　关于我们的喜恶和社交网络，广告主在掌握越来越详细的资料之后，就能把广告对准非常精确的人群了。你是玩具公司想要触达的28 岁至34 岁新晋父母吗？你是健康食品商店感兴趣的练瑜伽的素食主义者吗？广告主有几百种兴趣和身份标签可以瞄准你。相互交易的结果是，公司了解我们的信息远比我们了解它们的多。在一个66％的美国成年人通过脸书获取新闻、更多人网购而非线下购物的时代，数字广告是注意力、入口和素养的关键战场。

　　对用户数据和广告的痴迷造成了遍布网络的不平等。早先我已经描述过剥夺边缘人群买房机会的划红线。在主流社交媒体平台上，数字划红线利用了大量用户数据推送产品和服务，不仅仅是定向的，而且是充满偏见的。

　　数字划红线的核心是数据掮客。数据掮客是那种买卖用户数据的公司，是社交媒体公司和广告主的中间人。有些人不介意数据搜集和定向广告，而有些人则觉得它们毛骨悚然，侵犯性强。但此处的关键在于，这些数据如何可能会被不正当使用半岛综合体育。通过数字划红线，数据掮客可以基于身份或居住地把广告推送给用户，造成了权力的严重不平等。

　　一群叫作“我们的数据身体”（Our Data Bodies ）的活动家和学者，其中包括塔米卡·刘易斯（Tamika Lewis ）、西塔· 培尼亚· 甘加达兰（Seeta Peñ Gangadharan）、马里耶拉·萨巴（Mariella Saba）、塔瓦纳·佩蒂（Tawana Petty）半岛综合体育， 一起写了一本操作手册《数字防卫攻略》（Digital Defense Playbook），利用活动和资源提倡“数据正义和平等的数据控制权”。

　　手册描述了主流互联网的一系列问题，尤其是关于普通人对自身数据的控制权多寡：“当我们的资料纵、扭曲、偷窃、剥削或滥用，我们的社群就会被扼杀、阻塞、压制，我们的自决和成长能力就会被系统性地控制。”（关于此话题的更多内容，请参阅安德烈·布罗克［Andre Brock］、弗吉尼亚·尤班克斯［Virginia Eubanks ］、萨菲娅·诺布尔［SafiyaNoble］的作品，关于科技巨头和政府项目歧视有色人种和穷人的方式，他们都写过强有力的作品。）

　　数字划红线与城市士绅化有直接联系。2019 年，美国住房与城市发展部就住房歧视问题起诉脸书。根据住房与城市发展部，脸书让广告主基于用户的“种族属性”和性别推送广告，违反了《公平住房法案》（Fair Housing Act ）。

　　2019 年住房与城市发展部的抗议并不是脸书第一次被指控数字划红线 年，ProPublica* 发现脸书授权广告主根据包括种族在内的不同属性隐藏或展示广告。结果就是，住房和工作的广告可能会故意不向有色人种展示。脸书的广告工具阻止特定地区的用户看到特定广告。这些工具真的可以在地图上划出红线 世纪中叶造成美国住房隔离的“划红线操作”直接对应。

　　在士绅化中的社区，新商业开张并不一定是坏事。但在损害老顾客的基础上迎合新来者，那新商业就成问题了。当公司依赖广告，类似现象就会出现。广告的问题并不真的是商业本身。而是商业利润如何驱动对用户数据的迷恋，这对边缘群体来说代价更加高昂。

　　2019 年《连线》（Wired ）杂志的一篇社论中，泽伊内普·蒂费克奇（Zeynep Tufekci ）论称广告只有大型互联网公司行得通，因为从广告中获利需要大量的用户基础。一旦广告商业模式成为吸引主要投资者的最佳方式，那么小平台就会开始挣扎。蒂费克奇对广告的另一主要批判跟注意力经济有关。依赖广告要求“内容创造者在这些大平台上追逐眼球和广告收入，这些大平台的商业模式则青睐爆款、虚假信息和愤怒”。蒂费克奇称依赖广告让我们都变糟了。受到侵犯的隐私、假新闻和极端内容——他们都是广告收入和数据掮客权力推动的副产品。

　　如果网络文化变得那么不平等，为什么没有更多人离开呢？人们难以离开某个社交媒体平台，很多原因跟人们难以离开某个社区一样：你的亲友在这里，你可能已经花了很长时间安顿并建立了本地关系。即便是社区在以我们不喜欢的方式变化着，我们也很难卷铺盖走人。本质上，不走的原因与代价有关。如果有重大的社会压力或工作压力让我们不得不保持在线，不是每个人都能够退出社交网络。

　　用户可以采取行动对抗充满侵犯和偏见的数据搜集。在《混淆》（Obfuscation）中，芬恩·布伦顿（Finn Brunton ）和海伦·尼森鲍姆（Helen Nissenbaum ）罗列了几项策略，以提升人们在网络追踪和躲避（或曰混淆）个人信息方面的素养。他们提议安装可以追踪和屏蔽小甜饼* 的浏览器插件，让多个人使用同样的社交媒体账号，在设备之间切换SIM 卡，制造一连串网络活动隐藏自己的踪迹。

　　更多地了解如何搜集数据非常关键，因为我们需要平衡科技公司了解我们的程度和我们了解它们的程度之间的天平。即便是小小地改变我们的日常网络习惯，也能够给数据掮客、广告主和社交媒体平台制造麻烦。

　　数字文化总是在变化。科技变革，新平台出现，旧平台消失。改变本身不是问题，问题是数字文化正在朝着为少数人利益而牺牲多数人利益的方向演变。在城市中，士绅化反映了天平在偏向开发商和新来者，远离原住户及其文化。数字划红线则表明，歧视性的数据收集和不平等的房地产市场造成的伤害，两者是直接的类似物。

　　更宽泛地说，大型社交媒体平台正变得越来越大，而小平台则在挣扎着生存。如果数字文化的这些趋势继续下去，我们的网络体验将越来越不多元，越来越孤立，变得高度商业化。